网络游戏实名制将于6月前出台。对此笔者并不乐观。

　　“实名制”有点用，但不是万能的，回头看一下那些已经发生的“实名”，耐人寻味。如搞“储蓄实名制”，当时说这是反腐败的绝招，还能根治公款私存，结果呢？还有“股票交易实名制”，说是为了避免“对敲”等恶意炒作，但恶意炒作并没有因实名而减少。最近，一些医院为了打击“号贩子”，进行了“看病实名制”探索，可“号贩子”也没见少。

　　那么多的“实名制”成了乌托邦，有其必然性。说到底，“实名制”不过是一个技术手段，而支撑它的基石，是整个社会的信用体系和监管环节。一些管理者之所以喜好在“实名制”上使劲，缘于建设社会信用体系和有效监管太艰难，远不及“实名制”看得见、摸得着，易出政绩。但是，本末倒置的“实名制”，防得了“君子”，防不了“小人”，终究逃脱不了“上有政策，下有对策”的命运。这种做法，并非解决问题的根本；对它的期待越多，失望也会越多。

　　“实名制”作用有限，却大幅度增加了社会成本，也增大了公民隐私被曝光的概率。现在，不但存钱和看病要带身份证，连办很普通的手续也要身份证。以前只有公安机关才有看证件的权力，现在到哪都要求出示了。如果证件一旦丢失，很多事情就都陷入了瘫痪。

　　现代社会是一个交易频繁的社会，而建立在信用的基础上才是和谐的社会。如果社会不存在诚信，希望以“实名制”来实现诚信诉求，有些中看不中用。